Un sujeto es un significante para otro significante. Se trata, en particular, de la nueva definición del significante que Lacan introduce en este texto: "un significante es lo que representa al sujeto para otro significante", que podemos escribir de la siguiente manera: S 1 à S 2--- $ El significante es de naturaleza diferencial..., de manera que nunca es unívoco su sentido varía según la … En cambio, hay que recalcar que un significante es aquello que representa a un sujeto para otro significante. Incluso una definici n de qu es un significante: "es lo que representa un sujeto para a otro significante", y el sujeto mismo es un significante m s dentro de ese conjunto significante. Un significante llega a ser “algo” cuando ha sido sustentado en el orden de lo simbólico. que representa a un sujeto para otro significante (Lacan, 1961). Esta fórmula es producida a partir de la de Peirce cuando define al signo como “algo que representa algo para alguien” [8] . J.-A. Retomamos algunos puntos de la reunión anterior sobre esta clase. Tomemos una definición lacaniana: el significante representa un sujeto/tema/asunto para otro significante (la palabra francesa “sujet” que usa Lacan puede ser traducida de estas diferentes maneras; las implicaciones de esto no son importantes ahora). Un objeto donde la gente se puede sentar. Para el psicoanálisis un sujeto es lo que representa a un significante para otro significante; en tanto representado está ausente, dividido, producido por una articulación significante, marcado por la palabra, por una hendidura que nos indica que para cada quien De ahí que encontremos en Lacan la fórmula "el significante es lo que representa un sujeto para otro significante" o podemos decirlo también como "un sujeto es lo que un significante representa para otro significante", hay una noción de sujeto como sujeción a Sujeto barrado (S/): (la barra tacha la “S”) El sujeto para Lacan no es el yo moderno cartesiano, sino que es lo que un Significante hace presente para otro Significante. P-a-p-e-l. Esta palabra nos hace pensar en algo en lo que podemos I-n-s. Lo representa y al no poder el significante significarse a si mismo, no hay identidad sino identificación. Friedrich Nietzsche El humor es parte de la vida y en consecuencia no debe ser excluido, ni aún de la literatura seria. La función paterna, como Nombre-del-Padre, posibilita una función de anclaje; de no ser por tal función el efecto sujeto sería el de una deriva constante -en tanto el sujeto es vacío y se define por un significante que lo representa para otro significante- lo que Se parte de la diferencia entre el nombre propio y el nombre común. Porque la definición de un significante es que él representa un sujeto no para otro sujeto, sino para otro significante. En los siguientes ejemplos se muestra primero el significante y después el significado (no un concepto de diccionario) que puede tener. Entre el campo del sujeto y el campo del Otro hay un punto que ni es del sujeto ni es del Otro. Es el Uno sin el Otro. - Por último Lacan le da al sujeto la característica de la falta de reflexividad: es un sujeto evanescente, no está seguro de su identidad y es inca paz de reconocerse po r sí mismo ni a través Es por eso que define al significante como una representación de un sujeto para producir otros significantes, en oposición al signo, que representa algo (un significado) para alguien. Tenemos dos representaciones, en las cuales ella se representa. Una respuesta inicial es que el Nombre del Padre es un significante; y el significante es lo que representa a un sujeto, para otro significante. S-i-l-l-a. Él será representado por ese tatuaje que tiene también una función erótica, ante el grupo . Se trata de un sujeto para la reproducción de un objeto metonímico, donde un sujeto es representado por un significante —valor de cambio— para otro significante —valor de uso. "6 Si conceptualizamos más agudo el significante por "un significante representa a un sujeto por otro significante"7, podemos solucionar el enigma del "no hay Otro del Otro". Se trata de la definición canónica del sujeto: un significante representa a un sujeto para otro significante. La definición única que Lacan ha dado del significante es un tanto paradójica :"El significante es lo que representa a un sujeto para otro significante". Este significante será pues el significante para el cual todos los otros significantes representen al sujeto: es decir que a falta de este significante, todos los otros no representarían nada. Miller[8] indica que Lacan retoma esta definición para contraponerla a la del significante: "El significante es lo que representa algo para otro significante". Esto plantea una dificultad, ya que según Lacan, un significante representa al sujeto para otro significante. Por eso hay que construir la doctrina de la involución significante para salir de la neurosis recortando bien el objeto del Otro, salir de la alienación al Otro. Pero el inconciente no tiene sujeto. En este momento, Lacan establece su definición de significante: “un significante es lo que representa al sujeto para otro significante”. Es un sujeto (S) no tachado, no dividido, no está barrado, solo está excluido de la cadena, además, Lacan toma distancia con el signo y reafirma suCurso de. En estas contradicciones causadas “por la relación intersignificante” —y que el sujeto se ubica entre significantes— se produce la falla que arroja plusvalor. A partir de la definición de sujeto (un significante lo representa para otro significante), planteamos un sujeto del inconciente, sujeto sujetado al inconciente. Seminario De un Otro al otro, 13 de noviembre de 1968 (…) lo específico del significante, lo que llamé con el nombre S1, es que no hay Si el significante representa a un sujeto para otro significante, esta lesión no es un significante. El sujeto está ahí, instantáneamente asfixiado, borrado, en el mismo momento en que aparece. Es desde aquí y en transferencia, en el transitar de un análisis, que el sujeto podrá armar la diferencia entre las marcas que le vienen del Otro y poder hacer su propio juego significante. Esta es la única definición posible, admisible, del significante en tanto que difiere del signo. Aquí Lacan ciestiona de alguna manera la intersubjetividad,,,ya que son los significantes entre si los que hacen el efecto sujeto al representarlo. Para el psicoanálisis un sujeto es lo que representa a un significante para otro significante; en tanto representado está ausente, dividido, producido por una articulación significante, marcado por la palabra, por una hendidura que nos indica inconsciente se ofrece a la lectura, en tanto un significante representa a un sujeto para otro significante, tesis del Seminario IX. A este S1 producto de la alienación, Lacan le dio el nombre especial de significante Amo. El significante representa a un sujeto,,, pero no para otro sujeto,,sino para otro significante. En este seminario, Lacan trata el problema del nombre propio a propósito del significante. Al producirse en el campo del Otro, el significante hace surgir el sujeto de su significación. significante es lo qu e representa a un suj eto para otro significante”. Representada por un significante, “la mujer de un hombre”, para ese otro significante, “la enfermera de un tanto un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante , la presencia del Otro fue excesiva. Pero justamente a la identificación no se la. Desde ahí se producirá un reordenamiento del goce, separando aquello que le viene del Otro, dando lugar a una nueva cadena significante. Hay que recordar a propósito de esto que yo dije en su momento que un significante era lo que representa al sujeto junto a otro significante” Si hay algo de estafa, un embuste / Unbewusste – en la oferta que realiza el psicoanálisis, eso sucede por la promesa de otorgar sentido al sí­ntoma que posibilita el engaño amoroso de los inicios de todo análisis. — Jacques Lacan La esperanza es el peor de los males, pues prolonga el tormento del hombre. (S1 – S2) En “Subversión del Sujeto y dialéctica del deseo” Lacan define al Significante de la siguiente manera: “un Significante es lo que representa al Sujeto para otro Significante”. Nuestra definición del significante (no hay otra) es: un significante es lo que representa al sujeto para otro significante. Por tanto, comprendida la razón estructural que constituye el lenguaje en Lacan, es conveniente observar sus dimisiones llevadas al campo del saber del inconsciente, es decir, el sujeto como efecto. El sujeto es lo que es representado por un significante para otro significante, dice Lacan. tanto que se estructura en una relación compleja con el significante. Es el sujeto en cuanto es representado por un significante para otro significante, y el significante no es aprehensible en su significación si no aparece allí una señal del sujeto. De aquí que cuando buscamos su definición dentro de la literatura lacaniana, solo se le encuentra como un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante. Es mas un tatuaje que un significante. En esta definición no aparece la cosa, el objeto: la relación no es con estos como con aquellos. orden significante, pero no un significante como tal, que representa al sujeto para otro significante, pues este significante no es más que una marca, un "palote", la marca de la irrupción de goce. cabeza, es un significante. Este significante primordial, es el que debe inscribirse como legalidad, ya que posibilitará a un sujeto el reconocimiento de lo prohibido y lo permitido. Como Lacan escribe en la El tatuaje suple al significante que falta ya que no tiene esa capacidad metafórica ni metonímica sino que va a representar al ser ante el otro. Lo que falta en el